Как правильно спорить

Как правильно спорить о главном в интернете и реальной жизни

Люди постоянно о чем-то спорят — в социальных сетях, в комментариях под статьями, на кухне, в поездах дальнего следования, на работе, дома и даже в собственной голове. Одни хотят донести до оппонентов свою точку зрения, другие — продемонстрировать ораторское мастерство и уровень личностного развития. Но лишь немногие делают это, чтобы в процессе совместного поиска истины приблизить собственные убеждения к реальности. И даже если люди ставят такую цель, нет никакой гарантии, что диалог получится успешным.

В большинстве случаев участники спора ссылаются на то, что убеждает их самих, а не собеседника. Например, человек верит в загробный мир из-за того, что это делает его жизнь более осмысленной. И ваше замечание, что нет достоверных свидетельств существования чего-то подобного, вряд ли повлияет на его мнение.

Наличие или отсутствие сколь угодно логичных (контр)аргументов не имеет никакого значения для собеседника, если вы упускаете из виду то, что его убеждает на самом деле.

Поэтому простой обмен мнениями так часто приводит к плачевному результату: люди после спора понимают друг друга даже хуже, чем до. Собеседник воспринимается как чужак, враг, носитель ложной идеологии. Участники дискуссии нередко перевирают слова друг друга, переходят на личности, используют софизмы — ложные умозаключения, которые выглядят как правильные. Например, ссылаются на анонимный авторитет или на мнение большинства. В итоге спорщики, как правило, не приближаются к истине.

Как это предотвратить? На помощь приходит уличная эпистемология !

Суть метода

Первым уличным эпистемологом, вероятно, был Сократ. Мудрый грек задавал своим собеседникам вопросы вместо того, чтобы сыпать аргументами. Из этого «интерактива» и выросла уличная эпистемология (или «эпистемо») — метод ведения разговоров об убеждениях. Участники такого диалога не устраивают перестрелку доказательствами, а задают друг другу вопросы, раскрывающие позицию собеседника и позволяющие понять, почему он так думает и можно ли считать его доводы убедительными.

Начало диалога

Как это выглядит на практике? Ваш собеседник в устном разговоре или онлайн высказывает убеждение. Возможно, вы категорически не согласны с ним и абсолютно уверены в своей правоте. Или у вас нет мнения на этот счет, и вам хотелось бы понять, насколько обоснованна позиция вашего визави.

Убедившись, что собеседник готов обсуждать свои убеждения и представляет, что сейчас будет происходить, можно начать с ним эпистемо-диалог. В качестве профилактической меры уточните, не возражает ли он против того, что вы позадаете ему вопросы: переход от обычного разговора к новому формату общения может смутить человека, который раньше так никогда не делал.

Уточняющие вопросы

Сначала нужно понять, что конкретно имеет в виду собеседник. Убеждение «коммунизм — лучшая политическая идеология» обсуждать сложнее, чем «я ожидаю, что после перехода к коммунизму уровень благосостояния общества повысится», в которое оно может превратиться после серии уточняющих вопросов.

Также имеет смысл поинтересоваться, как убеждение вашего собеседника влияет на его жизнь: нередко абстрактная формулировка в этом случае становится более конкретной и проверяемой.

Иногда под одной и той же фразой могут скрываться совершенно разные убеждения. Например, утверждение «нужно мыслить позитивно, и тогда всё у тебя в жизни будет хорошо» допускает двоякую трактовку: 1) когда люди не концентрируются на негативе, они решают задачи более эффективно; 2) мы в состоянии управлять миром силой мысли. Оба этих убеждения можно обсуждать в формате эпистемо, но тактика действий будет различаться.

Чтобы убедиться, что вы уловили именно тот смысл, который собеседник хотел до вас донести, следует задавать вопросы типа: «Правильно ли я тебя понимаю, что [коммунизм помогает решать какие-то общественные задачи лучше, чем любой другой строй]?» Люди используют одни и те же слова в разных смыслах. Спорить, какое значение имеет тот или иной термин «на самом деле», не лучшая стратегия — как правило, такие дискуссии ни к чему не приводят. Проще подстраиваться под систему обозначений собеседника, а не навязывать свою. Но для этого нужно четко представлять себе, какой смысл он вкладывает в каждое понятие, и, если необходимо, попросить описать его другими словами.

Пример:

— Феминизм — зло / это круто!
— Что ты понимаешь под «феминизмом»?
— Я имею в виду, что современное фемдвижение — вредная и опасная / полезная общественная тенденция.

Дальше можно говорить о современном фемдвижении, оставив в покое избирательные права и Розу Люксембург. Тут важно не расширять убеждение, спрашивая человека о незначительных деталях («А интерсекциональный феминизм тоже зло? Какие еще общественные тенденции ты считаешь полезными?»), а сконцентрироваться на чем-то одном, иначе диалог потеряет структуру, и вы не достигнете своей цели — выяснить, почему человек так думает и как он пришел к этому выводу.

Степень уверенности

Полезно понимать, насколько человек уверен в своем убеждении и действительно ли это именно убеждение, а не личное предпочтение или просто высказанная вслух идея. Во втором случае разговор получится менее интересным и не приблизит нас к истине.

Тезис «бодипозитив — это хорошо/плохо» может оказаться как убеждением и мнением о мире («надо штрафовать СМИ, которые навязывают нездоровые стандарты красоты»), так и выражением личного отношения к явлению («мне не нравятся небритые подмышки и толстые люди, но я не против, если кому-то хочется так жить»).

Проверить, что представляет собой высказанная мысль — убеждение или выражение предпочтений, — можно вопросом: «Ошибаются ли те, кто думает иначе?»

Если да, можно уточнить степень уверенности. Проще всего предложить собеседнику самому оценить ее по шкале от 0 до 100, где 0 — «я не знаю», а 100 — «никакая новая информация не изменит моего мнения, я абсолютно уверен в своей правоте». Иногда после диалога этот показатель меняется.

Выявление оснований убеждения

После того как мы поняли, что думает собеседник, следует выяснить, на чем основано его убеждение: «Почему ты так считаешь? Как ты понял, что… ?»

Как правило, перечисляется несколько причин. Например: «Я думаю, что ГМО вредно, потому что об этом много пишут в интернете и говорят по телевизору». Или: «О том, что прогрессивная система налогообложения приводит к повышению благосостояния населения, свидетельствует опыт скандинавских стран». Или: «Черные кошки приносят несчастье, потому что я вчера видел, как моему коллеге одна такая перебежала дорогу, и он сегодня не пришел на работу».

Если причин много, уточните, какая из них самая важная, и говорите дальше только о ней. Определить ее можно методом исключения. Например, человек уверен в том, что гомеопатия работает, потому что она ему помогла, а также потому, что он читал статью про такой способ лечения и видел телепередачу, где о ней рассказывали. Уличный эпистемолог спросит: «Ты был бы так же уверен в этом, если бы не видел телепередачу и не читал статьи?» В случае положительного ответа дальше можно говорить только о его личном опыте.

Методы познания

Следующий шаг — выяснить, насколько убедительны приведенные собеседником доводы. Если они основываются на личном опыте или чувствах («я верю, что [Бог моей конфессии] существует, потому что ощущаю его присутствие и испытываю радость во время посещения [религиозного мероприятия]»), можно уточнить, всегда ли эмоциональное переживание подтверждает существование чего-либо.

Или провести «тест стороннего наблюдателя»: «Если кто-то другой говорит, что ощущает присутствие [Бога религии, истинность которой собеседник отрицает], то как третьему человеку понять, какой из богов на самом деле существует?»

Приведем еще пару примеров работы с личным опытом как основанием для убеждения.

— Я почувствовал себя лучше после посещения целителя.
— Могла ли у твоего выздоровления быть другая причина?

— Когда я прочитал описание своего типа личности, то понял, что это точно про меня.
— Могло ли это ощущение возникнуть по какой-то еще причине?

Иногда собеседник искренне удивляется, когда слышит, что бывают другие объяснения. В этот момент возникает соблазн рассказать ему о них (например, об эффекте Барнума), но лучше сначала поинтересоваться, хочет ли он узнать о таких причинах. Аргументы без запроса часто воспринимаются как атака. После разговора можно отправить собеседнику ссылки на статьи, если до этого он согласился и сказал, что доверяет таким источникам.

Когда второй участник диалога, обосновывая свои убеждения, ссылается на результаты исследований, спросите, все ли научные работы одинаково хороши, и задайте уточняющие вопросы о той, которую он упоминает. Может выясниться, что собеседник действительно хорошо разбирается в теме, и это ваш шанс узнать больше о предмете обсуждения и изменить свою позицию.

Читать еще:  Как побороть напряжение и страх в общении с начальством

Но есть люди, которые вообще не верят в науку и не считают изыскания седобородых академиков убедительным аргументом. Поэтому не стоит говорить об исследованиях, если собеседник не сказал о них первым или если у вас нет каких-либо оснований полагать, что они ему важны.

Полезно проверять убеждение на фальсифицируемость. Можно ли представить себе такой эксперимент, который покажет, что оно ошибочно? Например, самый простой способ выяснить, прав ли человек, утверждающий, что в пачке 20 печенек, — пересчитать их.

Убеждения, основанные на научных исследованиях и личном опыте, могут быть опровергнуты новыми исследованиями или измениться под влиянием нового опыта.

Если мысль, которую высказал собеседник (или вы обнаружили в своей голове), никак опровергнуть нельзя, то, скорее всего, такое убеждение ничего не говорит о мире.

Например, кто-то утверждает: «Вася экстрасенс, но его способности проявляются, только когда он окружен людьми, верящими в них». Предложите собеседнику представить два мира, в одном из которых его убеждение истинно, в другом — ложно, — и спросите, различаются ли они чем-нибудь и как Васин товарищ, верящий в его дар, мог бы понять, что ошибается.

Ограничения

Важно следить за настроением и состоянием собеседника и подстраиваться под него. Люди не всегда хотят узнать правду — им будет неинтересно участвовать в ее поиске. Не стоит сыпать умными терминами, которых никто, кроме вас, не понимает, и разбавлять свои вопросы матерными шутками в разговоре с интеллигентом.

Если по всему видно, что человека беседа тяготит, он проявляет признаки нетерпения, скуки, то, возможно, стоит предложить ему прекратить обсуждение. Для собственной безопасности лучше избегать диалогов с агрессивно настроенными людьми.

Нередко убеждения человека очень важны для него, и в этом случае необходимо учитывать возможные последствия, если его уверенность ослабнет. Наверное, не стоит спрашивать того, кто излечился от наркозависимости благодаря вере в сверхъестественное, а на чем, собственно, основаны его убеждения.

Начинающие уличные эпистемологи нередко мнят себя борцами со злом и мракобесием. Это приводит к тому, что у окружающих формируется неодобрительное отношение и к самому методу, и к рыцарю в сияющих доспехах. В битве со злом лучше начинать не с других, а с себя.

Карта и территория

Концепцию «карты и территории» разработал Альфред Коржибски, польский и американский ученый, основоположник общей семантики. Многим это понятие стало известно благодаря трудам Элиезера Юдковского — автора фанфика «Гарри Поттер и методы рационального мышления» и сборника эссе «Рациональность: от ИИ до зомби».

«Карта» — это представление о реальности, а «территория» — сама реальность. Приближать собственную карту к территории, особенно в тех ее аспектах, которые непосредственно влияют на жизнь, — способ меньше ошибаться в будущем. Поэтому стоит работать над своими убеждениями, периодически задавая себе те же вопросы, что вы адресуете собеседнику в эпистемо-диалоге.

Уличная эпистемология как движение

Уличная эпистемология — движение, набирающее популярность в последние несколько лет. Оно возникло, когда была опубликована книга скандально известного Питера Богоссяна «Евангелие от атеиста», хотя в своем современном виде сильно отошло от нее.

Слово «уличная» в названии движения означает, что многие его участники, подобно Сократу, ведут беседы об убеждениях с людьми в общественных местах. Есть несколько интернет-ресурсов, где можно послушать такие диалоги, например ютуб-канал Энтони Магнабоско, Cordial Curiosity и «Виват Сократ» (на русском языке).

В России движению примерно два года. Есть сайт, где собраны статьи об уличной эпистемологии, паблик в «ВК». В Москве и Санкт-Петербурге проводятся встречи и лекции, посвященные методу. На них можно больше узнать о нем и попрактиковаться, разобрать собственные убеждения и познакомиться с другими людьми, которым интересно приближать карту к территории. Для любителей интернет-общения разработан Discord-канал, позволяющая вести эпистемо-диалоги онлайн.

Как правильно и спокойно спорить?

Понятное дело, что все стороны конфликта испытывают эмоциональное напряжение. Но суть спора не в том, кто кого перекричит, а в том, чтобы донести до оппонента свою позицию и услышать его видение ситуации. Выстроить конструктивный диалог не получится, если разговор будет происходить на повышенных тонах, оппоненты не будут выбирать выражения, продолжат упорствовать и настаивать на своем.

Важно подходить к спору с холодной головой, а для этого нужно уметь контролировать свои эмоции: говорите максимально ровным тоном, подбирайте точно излагающие вашу позицию слова и не переходите на личности, лучше сконцентрируйтесь на сути конфликта.

Как правильно спорить: 21 правило

Конечно, легко сорваться, если ваш оппонент оскорбляет вас, беспочвенно обвиняет и предъявляет нелепые претензии. Но путь «легко» — это путь «стыдно потом». Если ваш собеседник ведет себя как идиот — вы и так сможете сказать ему это. Но только если ваш разум, взвесив всё, скажет: «да, нужно сказать, стыдно потом не будет, это правильно».

Эти довольно простые, но действенные способы помогут справиться с растущим эмоциональным напряжением и проявить выдержку.

  1. Правило первое — тактика обезличенного спора. Донесите до своего оппонента суть своих претензий, не вешая на него ярлыков. Допустим, ваш муж разбрасывает по всей спальне носки, а вам это не нравится. Попытайтесь объяснить ему, что беспорядок в комнате не позволяет расслабиться. Называть мужа в этой ситуации свиньей явно не стоит.
  2. Не судите о человеке в целом только по одному его качеству или поступку. Он мог просто сорваться. Приведем такой пример. Жена на последние деньги купила себе платье. Не нужно сразу закатывать скандал – лучше найти причину ее поступка. Возможно, ей недостает вашего внимания или шопинг позволяет расслабиться и забыться от проблем на работе. Выстраивайте диалог, ищите пути решения вместе.
  3. Дайте человеку возможность высказать свое видение проблемы. Пусть говорит, пока ему есть, что сказать. Не перебивайте его, даже если не согласны с его позицией. Помните, что главная суть спора – услышать позицию друг друга и прийти к какому-то решению. Споря, к примеру, с родителями о вашем будущем образовании, выслушайте их аргументы, почему вы должны стать врачом, а не художником. Не нужно выкрикивать реплики «Вы ломаете мне жизнь!» — свои аргументы вы сможете привести позже.
  4. Попробуйте найти точки соприкосновения — это верный путь к конструктивному диалогу. В отпуск вам ехать в любом случае и вечно спорить вы не будете. Услышьте, почему ваш любимый хочет ехать именно в Китай (например, из-за азиатской культуры) и спокойно донесите до него, что вы там уже были и хотите чего-то новенького, но не против Азии. Выстроив диалог, вы сможете единогласно сойтись, например, на Вьетнаме или Японии.
  5. Расставьте приоритеты. Что для вас важнее: остаться правым или же сохранить отношения с человеком. Нередко предметом спора выступает ложь. И тут необходимо выяснить для себя: вам принципиально важно докопаться до истины и вывести человека на чистую воду (если речь идет о такой серьезной лжи, как измена, воровство) или же вам в общем-то все равно, что ваш друг по ночам ест котлеты, а на людях называет себя вегетарианцем?
  6. В качестве аргументов приводите конкретные факты, а не ссылайтесь на чье-то мнение, возможно, авторитетное. Фраза «Моя мама говорит, что в спальне лучше повесить желтые шторы» в споре не поможет. А факты говорят сами за себя – обои-то поклеили зеленые.
  7. В споре важно не только то, как и что вы говорите, но и как вы сидите. Большую роль играет зрительный контакт с собеседником, поскольку это заставляет обе стороны выбирать выражения. Естественно, таращиться друг на друга в упор тоже не стоит – это может спровоцировать агрессию со стороны оппонента, которая может даже перерасти в драку. Сидеть прямо друг напротив друга – тоже плохая идея, лучше расположиться под некоторым углом. Во время разговора не сокращайте и не увеличивайте дистанцию без необходимости. Не отворачивайтесь от собеседника.
  8. Разговор нужно затевать только тогда, когда оба свободны от каких-либо дел. Не налетайте на человека с претензиями, а спокойно донесите до него, что предстоит серьезный разговор. Если он увидит, что разговор настолько важен, что ему придется отложить свои дела, то к беседе отнесется уже с большей серьезностью.
  9. Беседа должна быть построена вокруг основной мысли. Не стоит решать все спорные вопросы за один раз. Не припоминайте своему оппоненту и другие обиды. Если речь идет об отпуске, не надо вставать и вскрикивать: «А еще меня бесит, что ты чавкаешь!». Эту тему можно поднять в другой раз.
  10. Начать прояснение ситуация лучше всего издалека. Психологи не рекомендуют говорить в лоб о проблемах. Человека нужно подготовить к разговору, чтобы ему не пришлось занимать оборонительную позицию. Не нужно напрямик говорить мужу о денежных трудностях и что ему нужно найти работу. Лучше будет начать разговор о чем-то приятном. Например, так: «было бы здорово купить машину, поехать в отпуск». Ваш муж, конечно же, разделит с вами это мнение, а поиск работы будет решением того, с чем вы оба уже согласились.
  11. Слушайте, что говорит вам человек, а не как – важна суть мысли, а не ее подача. Не нужно акцентировать внимание на излишней импульсивности оппонента и тем более уподобляться ему. Когда ваш друг пытается с пеной у рта доказать вам, что инопланетяне существуют, выслушайте его аргументы, а не пытайтесь обидеться на крики – поверьте, он не хочет с вами поссориться, он просто хочет высказаться.
  12. Не стесняйтесь задавать уточняющие вопросы. Это покажет противоборствующей стороне ваши намерения действительно разобраться в причинах обоюдного недопонимания, а не поругаться. Если вы спорите, какая модель телефона лучше, то поинтересуйтесь, какие камера, память и другие возможности у той модели, что защищает ваш друг. Сравните и сделайте собственные выводы. Не нужно слепо доказывать свою правоту.
  13. Умейте признавать свои ошибки. Если вы понимаете, что ваш собеседник оказался прав, не стоит продолжать упорствовать и настаивать на своем. Если столица Чехии Прага – значит Прага, не нужно отрицать реальное положение вещей. И не надо доказывать, что вы «имели в виду не это». Ошибся и признал ошибку — это вызывает уважение. И когда в следующий раз вы будете что-то доказывать, к вам прислушаются с бОльшим вниманием. Ведь человек помнит, что вы не спорите без веской причины.
  14. Грамотно выстраивайте диалог с собеседником — сначала отвечайте на его аргументы, затем приводите свои собственные. Выглядеть это должно примерно так: «Допустим, у этой машины действительно мощный двигатель, но что ты скажешь насчет его обслуживания – этот внедорожник довольно много съедает топлива, запчасти тяжело найти, да и цена на него явно завышена».
  15. Подстраивайтесь под своего собеседника. Не нужно говорить в быстром темпе в беседе со спокойным и размеренным человеком. Если же ваш оппонент, напротив, сам импульсивен, на повышенных тонах вести разговор, конечно, не стоит, но и раздражать собеседника медленной и растянутой речью тоже не нужно.
  16. Больше используйте доказательную аргументацию, а не контраргументацию. Иными словами, не пытайтесь опровергнуть взгляды и выводы оппонента, а обосновывайте свою линию. В споре о том, какие обои поклеить в зале, не нужно выкрикивать: «Да что ты вообще понимаешь в дизайне?! Желтые обои выглядят, будто в психбольнице!». Лучше скажите так: «Я предлагаю поклеить все же зеленые обои. Этот цвет успокаивает и, мне кажется, что такие обои отлично будут сочетаться с теми шторами, что подарила твоя мама».
  17. Будьте проще. Не пытайтесь показать свое превосходство над оппонентом, запутывая его сложными терминами и громоздкими фразами. Не стоит говорить что-то вроде «Ввиду астрономических явлений, доказанных британскими учеными, мы не можем клеить зеленые обои в спальне, ибо это противоречит общеизвестной теории заговора».
  18. Ваши аргументы должны быть легко проверяемыми и достоверными. Если вы пытаетесь убедить собеседника в том, что земля плоская – попробуйте доказать это, основываясь на научно доказанных фактах, фотографиях из космоса, а не на домыслах. А если реальных аргументов не найти — вероятно, лучше не пробовать вообще.
  19. Помните, что излишняя убедительность только вызывает отпор, а один-два точных довода достигают цели. Если вы будете беспочвенно напирать на человека, пытаясь доказать свою правоту, то он будет только больше раздражаться и упрямо гнуть свою линию. Но если же вы приведете неоспоримые факты и доказательства своей позиции, то ваш оппонент уже задумается и может пойти на уступки.
  20. Следите за нитью разговора, не выдергивайте фразы из контекста. Уверены, что собеседник сказал, будто вы дурак? Вспомните дословно его фразу: «Только необразованный и глупый человек может считать, что инопланетяне существуют». Фактически дураком вас никто не называл, вы сами сделали это вывод и обиделись. А это был не более, чем трюк в ведении спора — да, грязный, но такова тактика, выбранная вашим оппонентом. Держите себя в руках и не позволяйте себе вырывать фразы из контекста и, тем более, пресекайте это у противоборствующей стороны.
  21. Следите за своим дыханием и мышечным напряжением. В самые неприятные моменты разговора будьте максимально расслаблены и дышите глубоко и спокойно, тогда собеседник не сможет втянуть вас в скандал, как бы ни старался.
Читать еще:  Как строить отношения с микроменеджерами?

Что сделать, чтобы оппонент тоже спорил правильно?

Со своими эмоциями мы совладали, но что делать, если собеседник никак не успокаивается, его реакция на спор неадекватна и противоречит здравому смыслу?

  1. Поискать ответ на вопрос: какие скрытые проблемы может отражать эта реакция? Вам на самом деле может быть глубоко безразлично, почему он ведёт себя на грани допустимого, но поиск причин поможет включить логику и абстрагироваться от его криков, сосредоточив все внимание на предмете спора.
  2. Взглянуть на ситуацию глазами собеседника. Порой мы сами можем не замечать, что тоже виноваты в сложившейся ситуации. Нам видится только, что натворил собеседник, но мы не задумываемся, почему он это сделал. Приведем пример. Муж перестал обращать внимание на жену. Естественно, на этой почве они начинают скандалить. Супруга видит только его вину — что он все время в работе, разлюбил. Но она не хочет видеть ситуацию с его стороны — что она сама перестала проявлять к нему ласку, перестала следить за собой.
  3. Посмотреть глазами собеседника не только на ситуацию, но и на самого себя. Быть может, вы сделали что-то отталкивающее для него и поэтому ваш оппонент не желает с вами говорить и злится. Вспомните, может вы сказали что-то, не подумав и, обидели человека. Тогда вам следует извиниться, прежде, чем что-то требовать.

Как научиться спорить с максимальной пользой

Как-то я выступал с речью в компании, которая недавно была куплена, с тех пор количество ее сотрудников выросло с 300 человек до 1400. И когда я спросил руководителей приобретенной компании, что им дается труднее всего, оказалось, что их беспокоит, как часто сотрудники ссорятся. До сделки в компании была культура спора, но из-за увеличения коллектива и из-за новых владельцев возникла опасность, что модель может не быть продуктивной.

Я ответил: спорить полезно, это может стать ключом к успеху, если люди научатся адекватно отстаивать свою точку зрения.

Исследования показывают, что большинство слияний и поглощений оканчиваются неудачей не из-за внутренних конфликтов – но из-за молчания, которое вырастает из боязни конфликта. Как в любовных отношениях: молчание – гораздо более яркий сигнал приближающегося разрыва, чем ссора.

Разница в мышлении и разногласия могут доставлять неудобства, но скорее приведут партнеров и команду к прогрессу, инновациям и прорывным идеям, чем консенсус и беседы, в ходе которых люди говорят совсем не то, что думают.

Американские сенаторы родились в разное время в 50 разных штатах, поэтому, очевидно, должны иметь разные точки зрения. И они спорят. Но то, как они это делают, – сплошное интеллектуальное мошенничество. «Правила», которым подчиняются политические дебаты, особенно на телевидении, не способствуют реальному обсуждению и продуктивному диалогу.

К сожалению, большинство из нас попадается в те же ловушки. Мы все время пытаемся «выиграть», чтобы выставить себя или представляемую нами группу в выгодном свете. Поэтому мы игнорируем логические доводы и доказательства, идущие вразрез с нашими убеждениями. Поэтому мы только ссоримся, а не достигаем реального прогресса.

Обучив людей правильным навыкам спора, мы можем изменить ситуацию и перейти к эффективному обмену идеями и результативным дебатам. Вот как это сделать.

Помните, что все в одной команде. Обычно споры преследуют одну из трех целей: убедить окружающих в своей правоте, победить противника и найти лучшее решение совместными усилиями. Именно третья разновидность позволяет извлечь максимум пользы из когнитивного разнообразия группы. Чтобы подтолкнуть людей в этом направлении, подготовьте почву: определите общую цель, создайте атмосферу исследования и сделайте акцент на том, что все участники находятся по одну сторону баррикад.

1. Мы собрались здесь, чтобы исследовать проблему как соратники, а не как противники.

2. Наша общая цель – найти лучшее решение.

3. Мы приветствуем все мнения, высказанные с этой целью.

4. Победителей нет: команда выиграет, если мы все добьемся прогресса.

5. Все участники равны, мы не даем приоритета ничьей точке зрения.

Придерживайтесь фактов, логики и темы. Последовательность – один из наиболее сложных и важных элементов продуктивной дискуссии. Споры часто заканчиваются ничем: люди склонны защищаться, и для этого они неосознанно держатся за ложные умозаключения, уклоняются от вопросов, подтасовывают факты, порой откровенно обманывают или меняют тему, чтобы укрепить свои позиции и отвлечь спорящих с ними от приведения контраргументов.

Попросите участников дискуссии соблюдать правила:

■ спорьте не о том, кто сильнее всех переживает за общее дело, громче кричит, обладает большим влиянием или лучше всех формулирует,

■ не используйте хитрых риторических приемов,

■ помните, что есть разница между фактами и их интерпретациями (историями, которые люди рассказывают об этих фактах),

■ находите логические ошибки и исправляйте их,

Читать еще:  Как получить преимущество перед конкурентами

■ проверяйте факты на достоверность и анализируйте качество доказательств, не довольствуйтесь одним их наличием,

■ если тема дискуссии сместилась, признайте это и начните сначала.

Не переходите на личности. Спор не может быть эффективным, когда люди чувствуют, что окружающие нападают на них и их идеи. Эмоции и эго берут верх, участники обсуждения уже не могут адекватно оценить противоположную точку зрения, и это снижает шансы найти инновационное решение и справиться с проблемой. Чтобы обсуждение не отклонилось от курса, нужно обезличить аргументы.

■ не переходите на личности и не нападайте ни на кого в отдельности,

■ задавайте вопросы об идеях человека, а не о его личности. Вместо того чтобы спрашивать «Как вы можете в это верить?» или «Как вы можете этого не понимать?» – задайте вопрос, начинающийся со слова «что», например: «Что заставляет вас так думать?» или «Что привело вас к такому выводу?»,

■ не забывайте о презумпции невиновности. Предположите, что все участники спора руководствуются добрыми намерениями,

■ не бойтесь изменить свое мнение,

■ поощряйте людей за то, что они двигают группу вперед, а не за то, что они «правы».

Будьте скромнее. Чтобы дебаты прошли по-настоящему продуктивно, участники должны научиться уважать все точки зрения и менять мнение там, где это необходимо. Психологи называют это интеллектуальным смирением, и это один из ключевых навыков хорошего лидера и продуктивного спорщика. Вот как следовать этому правилу:

■ не принимайте все на свой счет,

■ слушайте и уважайте каждого человека и его точку зрения, даже если не согласны,

■ умейте признать свою неправоту и похвалить другого за качественный аргумент,

■ будьте любопытны. Даже плохие идеи могут быть полезны; они могут помочь в поисках новых и лучших решений.

Важно, чтобы участники любых споров и дебатов – будь то личная встреча за чашкой кофе или публичная дискуссия в переговорной – придерживались этих правил. Однако именно руководители (или наиболее авторитетные люди в организации) должны первыми подать пример.

Ключ к эффективному решению проблем не в том, чтобы все друг с другом соглашались. Секрет в том, чтобы не соглашаться друг с другом, но делать это правильно.

Об авторе: Шейн Сноу – автор книги Dream Teams: Working Together Without Falling Apart и других работ, где он применяет научные открытия к практике предпринимательства

Как правильно спорить?

Конфликты — сложная и неотъемлемая часть нашей жизни. Они часто сопровождаются сильными эмоциями, и иногда в них попадают слова, о которых мы позже сожалеем. Чаще всего мы воспринимаем их как незваных гостей, которые нарушают мир и хорошую атмосферу в отношениях. И в то же время они дают шанс для развития — обратить внимание на то, чего не хватает в нашей жизни

Надеюсь, что следующие советы помогут вам использовать потенциал конфликта и минимизировать понесённые потери.

Дайте себе право не вступать в конфликт

Иногда нам нужно сначала остановиться и подумать, мы очень устали или просто не готовы заниматься какой-либо работой — вы можете попробовать два или три предложения, чтобы рассказать о причинах вашего ухода с другой точки зрения. Такое поддержание контакта в трудную минуту может помочь разгрузить напряжённую атмосферу на некоторое время.

Однако следует остерегаться непрерывной, оборонительной отсрочки разговоров на важные и сложные темы (иногда во имя непродуманной заботы о хорошей атмосфере), которая просто «отметает под ковёр» — такое отношение не заставляет проблемы исчезать, а негативные эмоции накапливаются в течение длительного времени. Они могут (особенно в начале разговора) мешать контролировать себя и происходящее.

Помните также, что часто «внезапно» мы чувствуем усталость, поскольку уже чувствуем, что разговор ведёт к неудобной для нас теме.

Установите отправную точку разговора

Часто бывает так, что обе стороны соглашаются с тем, что вам приходится иметь дело с какой-то сложной темой, но каждый человек видит причины, которые привели к кризису, по-своему.

Если, например, мужчина не хочет говорить и проводить больше времени с женщиной, потому что, по его мнению, она слишком агрессивна во время разговоров и не очень чувствительна в повседневных контактах. Она же обвиняет его в таком положении вещей, утверждая, что ему не хватает секса в их отношениях. С какой стороной обвинений в первую очередь иметь дело? Это не известно. Вы должны решить такую загадку сами.

И в то же время, как и в следующем пункте, помните, если каждый человек обвиняет только другую сторону и не хочет открывать для себя иную точку зрения — вы не сможете двигаться дальше.

Не отбивайте мяч

Как только вы примете решение заняться трудным вопросом, постарайтесь не отвечать на обвинение, но в какой-то момент действительно подумайте о том, что привело вас к этой ситуации.

Если обе стороны «отражают мяч», ничего не изменится. Помните, что кто-то всегда должен быть первым — даже если другая сторона только опровергает обвинения, тогда вы можете быть тем человеком, который сделает эту бесполезную реляционную игру прерванной.

Запомните обе точки зрения

Постарайтесь запомнить как свою точку зрения, так и мнение другого человека и, по крайней мере, принять их во внимание. Если два человека спорят по важным вопросам, и никто из них не хочет расставаться со своей позицией и на миллиметр, существует большой риск того, что разочарование и напряжённость возрастут, что усложнит разговор.

Если мы все время думаем, что только другая сторона права, и мы забываем о нашей собственной точке зрения, то это также не приведет ни к чему хорошему.

Учитесь слушать

Постарайтесь услышать, что говорит другая сторона, даже если вы с ней полностью не согласны. Часто обвинения, которые мы слышим, в какой-то степени имеют обоснованность (особенно если мы слышим их от разных людей).

Разъедините ваши собственные идеи о том, что чувствует другая сторона, подумайте, почему он хочет сделать что-то по-своему, и сосредоточитесь на реальных словах, заявлениях, аргументах, которые попадают в разговор.

Точно так же, с другой стороны — не увлекайтесь словами «потому что вы всегда …», «потому что вы никогда …», если вы чувствуете, что они ненастоящие.

Вернуться в прошлое

Будьте осторожны, возвращаясь к прошлым событиям, ситуациям во время спора. Этот шаг может очень быстро разогреть атмосферу до опасных границ, в том числе потому, что вы ничего не можете сделать с прошлым.

Вместо этого попытайтесь подумать о том, как то, что произошло тогда, возможно, символическим образом, всё ещё присутствует в вашей жизни и постоянно беспокоит вас.

Например, если вы продолжаете возвращаться к теме предательства, это может означать, что в ваших отношениях всё ещё не хватает чего-то ещё (например, привязанность, совместные разговоры, немного сумасшествия, партнёрские отношения и т. д.). Поэтому так трудно это «забыть».

Принимайте эмоции, но не увлекайтесь

Зачастую дополнительные трудности в достижении соглашения вызывают разные стили общения, в том числе, в частности, разная степень согласия с эмоциями, возникающими во время спора. Некоторые люди думают, что необходимо холодно говорить о трудных темах, другие считают, что такое ожидание нереалистично и естественно, что появляются такие эмоции, как гнев и грусть.

В такой ситуации время от времени говорите о том, каков ваш «идеал» с точки зрения интенсивности эмоций в ссорах, и совместно чётко определяйте границы, которые вы не хотели бы переходить.

Дети в ссорах

Если вы можете спорить таким образом, не теряя контроль над собой и тем, что происходит между вами, нет ничего плохого в том, что дети также являются свидетелями ссоры. Конфликты являются неотъемлемой частью нашей жизни, и поэтому у детей может быть отличная возможность узнать, как их конструктивно решать.

Если же во время ссоры вы теряете контроль над собой и причиняете боль друг другу, подумайте, не станет ли это в будущем слишком сложной задачей для эмоционального претворения.

Если хотя бы один человек способен спорить вместе и, в то же время он понимает, что происходит с ребёнком, и готов поддержать его, когда ему это нужно — всё это нормально.

Возвращение темы

Постарайтесь заметить, какой самый трудный момент в споре для вас — обвинение, которое возвращается как бумеранг.

Когда вы снова вернётесь к теме, помните, что вы можете почувствовать дисбаланс, постарайтесь быть более осознанным и постарайтесь пойти на шаг дальше, чем в прошлый раз — это может быть, например, более внимательное слушание обвинения.

Посмотрите на ситуацию в целом с другой точки зрения или просто продолжайте на 2-3 минуты дольше оставаться в контакте с другим человеком, а не выходить снова и хлопать дверью.

Любопытство

Постарайтесь создать хотя бы иллюзию любопытства по поводу того, что другая сторона говорит о вас. В конечном счёте, вам не нужно ничего с этим делать, если вы с этим совершенно не согласны. Немного выслушайте и, возможно, вы узнаете что-то новое о себе.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector